Wniosek o zabezpieczenie dowodu

Wisła, dnia 20.03.2024

Sąd Rejonowyw WarszawieWydział I Cywilny

Wnioskodawca: Jan Kowalski85031201234ul. Kwiatowa 12, 30-001 Kraków

Przeciwnik: Adam Nowakul. Słoneczna 2, 00-123 Warszawa

WNIOSEKpowoda o zabezpieczenie dowodu

W imieniu własnym wnoszę o:

1. zabezpieczenie dowodu przez przesłuchanie w charakterze świadka Piotr Wiśniewski, zam. ul. Polna 5, 80-001 Gdańsk (aktualnie przebywający w Szpital Wojewódzki, ul. Medyczna 1, 80-002 Gdańsk), w celu uzyskania od niego zeznań na okoliczność, że Adam Nowak wymontował z pojazdu należącego do powoda dobre jakościowo części i zastąpił je częściami zużytymi;

2. przeprowadzenie wnioskowanego dowodu najpóźniej do dnia 30.04.2024;

3. poinformowanie stron o wyznaczonym terminie.

UZASADNIENIE

Powód powierzył pozwanemu, prowadzącemu w Warszawie zakład naprawy samochodów, pojazd marki Audi w celu wymiany przewodów wysokiego napięcia. Powód odebrał auto w dn. 15.03.2024

Dowód: faktura VAT za naprawę auta z dn. 15.03.2024 na okoliczność korzystania z usługi pozwanego i daty odbioru pojazdu

W tym samym dniu wystąpiła w nim awaria, której usunięcie naraziło powoda na koszty w wysokości 1500 zł. Powód korzystał z usług z innego zakładu mechanicznego.

Dowód: faktura VAT z dn. 15.03.2024 na okoliczność daty naprawy pojazdu

Kolejne awarie pojazdu następowały w krótkim czasie od skorzystania z usług pozwanego.

Dowód: faktura VAT z dn. 18.03.2024 oraz z dnia 20.03.2024 na okoliczność daty naprawy pojazdu

Z przypadkowej rozmowy jaką powód odbył z pracownikiem pozwanego Piotr Wiśniewski wynikało, że pozwany wymontowuje z pojazdów serwisowanych u niego dobre jakościowo części i zastępuje je częściami starymi, stwarzając sobie w ten sposób możliwość kolejnych napraw serwisowanych pojazdów. Pozwany miał się chwalić swoim pomysłem i zachęcać świadka do takiego postępowania. Powód w celu potwierdzenia swoich obaw co do działań pozwanego, zwrócił się do rzeczoznawcy "Expert-Mot" w Krakowie. Ze sporządzonej przez niego opinii wynikało, że pasek rozrządu, klocki hamulcowe oraz uszczelka pod głowicą wykazują graniczne zużycie. Ponadto sonda lambda oraz świece zapłonowe mają inne oznaczenia i datę produkcji aniżeli pozostałe elementy auta, co może potwierdzać prawdziwość twierdzeń Piotra Wiśniewskiego.

Dowód: opinia rzeczoznawczy z dn. 22.03.2024 na okoliczność stanu zużycia poszczególnych elementów mechanicznych pojazdu

Piotr Wiśniewski doznał w dn. 23.03.2024 rozległego zawału serca i przebywa aktualnie na oddziale kardiologicznym Szpitala Wojewódzkiego w Gdańsku. Z rozmowy z siostrą p. Wiśniewskiego wynika, że jest on przytomny, ale jego stan zdrowia w każdej chwili może się pogorszyć. Lekarze nie przestawiają dla niego pozytywnych rokowań.

Biorąc zatem powyższe pod uwagę, należy uznać, że zachodzi uzasadniona obawa, iż zwłoka w przeprowadzeniu dowodu z jego zeznań, może uniemożliwić przeprowadzenie go w przyszłości. Należy jednocześnie podkreślić, że świadek Piotr Wiśniewski jest jedynym pracownikiem pozwanego, który może potwierdzić okoliczności mające związek z roszczeniem dochodzonym przez powoda.

W tym stanie rzeczy wniosek jest uzasadniony i znajduje oparcie w treści przepisu art. 310 k.p.c.

Jan Kowalski

Załączniki:

1. Opinia rzeczoznawcy2. Kopie faktur VAT3. Odpis wniosku i załączników